Datuk Harussani,
TG Haji Hadi dan Ust Rosli

Dipetik dari Malaysiakini:

Datuk Harussani, Mufti Perak berkata, hukuman sebatan bagi kesalahan meminum arak yang rancak diperdebatkan kini di media “sepatutnya 80 kali sebatan”. “Kalau setakat enam kali sebatan itu, apa yang nak diriuhkan?” kata Datuk Seri Harussani Zakaria ketika dihubungi Malaysiakini petang ini.

Mengulas isu yang sama, Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang juga berkata hukuman terhadap seseorang yang mengambil alkohol pada sisi agama antara 40 hingga 80 sebatan. “Di bawah hukum Islam, kesalahan meminum arak diletakkan di bawah hukum hudud, iaitu satu hukum yang dinaskan mengikut Al-Quran dan hadis Rasulullah.

“Jika bersandarkan kepada nas, maka hukuman ke atas peminum arak untuk penganut Islam setelah sabit kesalahan ialah sebatan antara 40 hingga 80 rotan jumlahnya,” katanya dalam satu kenyataan.
Angkatan Belia Islam Malaysia (Abim) pula berkata masyarakat umum masih tidak mempunyai kefahaman jelas tentang perundangan Islam sehingga kes-kes seperti yang melibatkan Kartika menjadi sensasi.

“Kalau kita lihat daripada kes ini sebagai asas, masyarakat Islam belum ada fahaman jelas mengenai undang-undang Syariah,” kata presidennya Muhammad Razak Idris. Beliau turut mempertahankan enakmen syariah sedia ada, namun hakim perlu menggunakan kebijaksanaannya sendiri untuk menjatuhkan hukuman supaya mengelak tanggapan negatif terhadap pelaksanaan undang-undang ini.

“Bentuk undang-undang syariah yang ada sekarang tidak bercanggah (dengan Perlembagaan Persekutuan) kerana ia sejajar dengan syarak dan prinsip Islam sebagai agama persekutuan. “Namun, sekiranya mahkamah lihat hukuman perlu dinilai semula, kita sokong. Lagipun Kartika melakukan kesalahan buat kali pertama, jadi wajarlah kalau hukuman itu dinilai dan dikaji semula,” katanya kepada Malaysiakini.

Wacana Ilmuan:

Dua nama pertama dalam tajuk di atas adalah nama-nama besar dalam negara kita, tak perlu lagi di terangkan siapa mereka. Sementara nama ketiga pula adalah insan kerdil yang cuba menyelunsuri dunia ilmu dengan serba kekurangan. Apa yang diharapkan ialah percambahan minda yang bermanafaat, guna menyuluh setiap inci langkah yang diatur.

Sebenarnya saya amat tertarik dengan artikel diatas yang saya ambil dari Malaysiakini. Dalam artikel di atas menerangkan apa yang telah saya terangkan dalam entry yang lepas. Hukuman minum arak dikatakan sebagai hukum hudud dan pendapat ini terbahagi dua. Yang mengatakan hukuman 80 sebatan dan yang mengatakan hukumannya ialah 40 sebatan. Pendapat ketiga ialah hukuman 6 sebatan telah menepati undang-undang syariah. Ini bermakna pendapat ketiga menganggap ianya hukuman ta’zir dan bidang kuasa mahkamah adalah luas dalam menjatuhkan hukuman.

Yang saya mahu bincangkan hari ini ialah metod perlaksanaan undang-undang Islam. Persolaan meninggalkan perlaksanaan undang-undang jenayah Islam ialah persoalan global. Bukan negara kita sahaja yang tidak melaksanakan kewajipan ini, bahkan tiada langsung negara yang mempraktikkan undang2 ini secara menyeluruh.

Dalam ulasan Datuk Harussani dan TG Hj Abd Hadi, mereka menekankan perlaksanaan pandangan menyebat dengan 40 atau 80 sebatan. Bagi mereka jika tidak melaksanakan pandangan ini maka ianya bukan undang2 Islam.

Apa yang saya ingin utarakan ialah betapa perlunya para ulamak dan pendakwah Islam untuk menggunakan pendekatan yang lebih fleksibel. Apakah yang dimaksudkan dengan pendekatan flekible? Ramai yang kurang senang dengan istilah ini. Kadang-kadang ada juga yang mengatakan ‘Islam yang perlu fleksibel atau kita yang perlu fleksibel dengan Islam’.

Apa yang saya maksukan dengan flksibel bukanlah meninggalkan tuntutan agama, tetapi yang dimaksudkan dengan fleksibel ialah cuba menangani masaalah dengan melihat kepada pandangan ulamak yang berbagai. Tujuan berbuat demikian ialah untuk mengetahui ruanglingkup masaalah apakah ianya dari jenis yang disepakati atau tidak.

Kita berada di zaman undang-undang jenayah Islam telah dipinggirkan oleh masyarakat Islam dunia, suruhan ini bukan dipinggirkan hari ini atau kelmarin tetapi telah ditinggalkan puluhan malah ratusan tahun yang lampau.

Langkah yang sepatutnya diambil bukanlah berbentuk menegakkan pandangan mazhab tertentu, tetapi lebih kepada menyeru supaya pengamalannya menyamai dengan salah satu pandangan ulamak Islam.

Dalam kes undang-undang sebat pesalah minum arak, saya berharap benar agar para ulamak mengakui hukuman yang telah dijatuhkan kerana ianya telah menyamai salah satu dari pandangan ulamak Islam. Skarang ini bukan masanya untuk kita berkeras untuk menggunakan mazhab Syafie misalnya, tetapi lebih kepada menyeru kearah pengamalan agama walau dalam mazhab mana senkalipun asalkan ianya trmasuk dalam pandanga ahli sunnah waljamaah.

Sebenarnya saya pun kurang faham mengapa dalam undang-undang jenayah ulamak Malaysia agak keberatan untuk mengikut metod ini sedangkan metod ini telah pun digunakan dalam bidang Muamalat. Lihat saja sistem perbankan Islam, banyak pendapat bukan syafie digunakan, tiada apa yang dibisingkan.

Apa yang saya bimbangkan ialah tuntutan yang terlalu jauh daripada undang-undang sedia ada akan membuatkan ianya akan ditolak mentah-mentah oleh masyarakat. Dan saya rasa inilah sebabnya saranan perlaksanaan undang-undang Islam ditolak oleh kerajaan dan masyarakat. Contoh yang paling jelas ialah hukum bunuh bagi orang murtad. Sebenarnya kita boleh memberikan alternatif lain kerana hukum bunuh orang murtad sendiri tidak dispakati oleh ulamak Islam. Mengapa kita menuntut hukuman yang paling maksima?

Sebenarnya saya amat bimbang jika tuntutan yang maksima ini mempunyai tujuan politik. Bagaimanaianya boleh berlaku? Ya, ianya boleh berlaku sekiranya pihak parti pembangkang menuntut hukuman bunuh orang murtad, memang dari segi realitinya kerajaan tidak akan menerimanya sama sekali, jika kita menuntut hukuman penjara atau kaunseling maka ianya mungkin akan dipenuhi.

Oleh itu amat dibimbangi jika kita sengaja menuntut hukuman bunuh bukan untuk ianya dilaksanakan. Sebaliknya supaya ianya boleh tetap kekal menjadi isu bahawa kerajaan tidak mahu melaksanakan Islam. Dengan itu kita berharap untuk mendapat keuntungn sokongan masyarakat yang perihatin dengan perlaksanaan Islam. Inilah yang saya amat bimbangkan jika berlaku dalam saf gerakan Islam, terutamanya yang bergerak diatas jalur politik. Jika ini berlaku ‘wanauzubillah’ maka agama pada ktika itu bukan lagi tujuan tetapi hanya lebih sebagai tunggangan.

Pandangan anda dihargai

Kartika Bersalah Najib Merayu

Sehubungan dengan hukuman sebat Kartika ditangguhkan, ada pihak yang mencadangkan beliau membuat rayuan terhadap hukuman tersebut. Yang suruh buat rayuan itu pula ialah orang no 1 Malaysia.

Saya tak tahu atas dasar apa dia suruh kawan tu merayu, kesian ke? Atau dia rasa orang lain minum tapi tak kena hukum, tiba-tiba sorang ni kena pulak. Tidak kurang juga yang menganggap inilah buktinya pemimpin tak mahu melaksanakan hukum Islam.

Hari ni saya tak nak bincang dari sudut politik, soal apakah ini bukti pemimpin menolak hukum Islam itu soalan persepsi terhadap pemimpin. Ulasan itu boleh dilihat dalam blog2 politik. Apa yang saya nak lontarkan disini ialah dari sudut hukum.

Prsoalannya bolehkah seseorang yang dijatuhkan hukuman secara Islam untuk membuat rayuan dan memohon diringankan hukuman. Saya tidak akan mencampur adukkan ulasan ini dengan serangan fahaman politik. Persoalannya ialah dari sudut agama , boleh atau tidak?

Bagi menjawab persoalan ini perlu difahami bahawa hukuman jenayah Islam terbahagi kepada
1-Qisas
2-Hudud
3-Ta’zir

Jenayah yang termasuk dalam katogori Qisas boleh dimaafkan oleh mangsa atau waris mangsa.
Jenayah yang di katogorikan dalam hudud tidak boleh dimaafkan.
Jenayah Ta’zir dibawah bidangkuasa mahkamah.

Setelah kita faham keadaan ini kita perlu brtanya pula. Minum arak termasuk dalam jenayah mana? Jawapannya ialah, minum arak adalah jenayah yang tidak disepakati oleh ulamak, adakah ianya dari jenis hudud atau ta’zir.

Dari hukuman yang dijatuhkan oleh mahkamah dalam kes ini, dapat difahami bahawa undang-undang kita menganggap minum arak adalah ta’zir. Ini kerana hukuman yang dijatuhkan ialah 6 sebatan. Jika hudud maka nas menyatakan 40 sebatan.

Setelah kita faham bahawa pengamalan mahkamah berdasarkan hukum ta’zir maka fahamlah kita bahawa Kartika boleh membuat rayuan mengurangkan hukuman dan tindakannya tidak dianggap melawan hukum Allah. Kita juga dapat satu jawapan lagi, iaitu orang yang mencadangkan supaya Kartika membuat rayuan tidak boleh ditohmah sebagai menentang hukum Allah.

Akhir sekali saya ingin membuat satu andaian lain. Apa kata skiranya mahkamah menganggap hukuman adalah dari jenis hudud? Jawapannya ialah pertama sekali hukuman katogori hudud adalah tetap dan di ambil secara langsung dari nas. Oleh itu hukumannya ialah 40 kali sebatan.

Saya juga berpendapat, walaupun jika hukuman dianggap hudud, Kartika masih boleh merayu diringankan hukumannya sekiranya hukuman sebat yang dijalankan tidak mengikut prosedur sebat secara Islam. Alasannya ialah hukuman sebat secara tidak Islam adalah hukuman zalim yang tidak dilaksanakan untuk mencapai maqasid atau tujuan pensyariatan hukuman minum arak.

Pandangan anda dihargai

HUKUMAN SEBAT KARTIKA TANGGUH

Utusan Malaysia

TAKDIR menentukan apabila hukuman sebat ke atas Kartika Sari Dewi Shukarnor, 32, yang sepatutnya dilaksanakan di Penjara Kajang, Selangor atas kesalahan meminum arak ditangguhkan.

Penangguhan tersebut dikeluarkan oleh Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan, Datuk Abdul Rahman Yunus semalam bagi menghormati kemuliaan Ramadan.

Ia dimaklumkan oleh Penolong Pengarah Jabatan Agama Islam Pahang, Sharafuddin Zainal Abidin kepada bapa Kartika, Shukarno Mutalib di kediaman mereka di Sungai Siput, Perak.


Wacana Ilmuan:

Beginilah keadaan umat islam hari ini ya, bila ada orang yang nak diaksanakan hukuman sebat kerana minum arak, satu Malaysia riuh rendah, macam-macam pulak yang bagi komen. Tapi orang minum arak takdak pulak yang nak riuh rendah, tengok sebelah mata pulak. Eheh…Nasib baik la penguat kuasa agama Pahang ni buat kerja, ada la yang kena tangkap. Kalau kat KL belambak, mai kita pi Bukit Bintang, nak selori pon boleh, waktu malam la. Jangan pi sekarang, kedai pun tutup lagi pagi-pagi ni.

Sebenarnya yang saya nak sembang hari ni ialah pasal hak Kartika Sari. Memang dia bersalah minum arak dan akan di sebat, dia pun dah tobat, tapi yang saya tertanya-tanya ialah bagaimana hukuman sebat yang akan dilakukan terhadap beliau. Apakah sebat yang akan dibuat tu sebat yang biasa dilaksanakan di penjara?

Sebab yang diamalkan sekarang terlalu keras dan akan menzalimi pesalah. Biasanya sebabtyang biasa dilakukan menuntut untuk pesalah membuka aurat, sebat itu juga akan melukakan pesalah dan meninggalkan kesan yang berpanjangan. Inilah antara perkara-perkara yang Islam tak bagi masa sebat.

Oleh itu para ulamak meletakkan syarat sebat. Walaupun agak bersalahan pendapat, tetapi berkisar sekitar menjaga supaya hukuman tidak mencederakan pesalah, tidak meninggalkan kesan berpanjangan dan tidak mencerobohi kehormatan mereka seperti mendedahkan aurat. Saya ada jelaskan benda ni dalam buku saya ‘Undang-undang jenayah Islam’.

Sebenarnya masa inilah masa yang paling sesuai bagi umat Islam untuk mendedahkan kelembutan Islam, hukuman sebat yang disuruh oleh Allah jauh lebih rahmat dari sebat yang dijatuhkan oleh undang-undang manusia. Cuma, apabila hati telah kotor maka setiap yang datang dari Allah dianggap merimaskan ….

Penyatuan Tarikh Puasa dan Hari Raya

Sehingga kini umat Islam seluruh dunia masih belum dapat bersatu dalam menentukan tarikh memulakan puasa dan berhari raya. Walaupun pada hakikatnya bulan hanya satu, tidak dua dan tidak tiga.

Para ulamak ISlam masih lagi berbincang mengenai kewajaran menyatukan tarikh dua hari penting tersebut. Sebahagiannya bertegas untuk melihat anak bulan dengan mata kepala sendiri kerana itulah yang diamalkan oleh Rasulullah s.a.w.

Sedangkan anak bulan hanyalah satu, umat Islam bergegas melihat anak bulan untuk mengetahui bilakah bermulanya bulan Ramadan. Apakah melihat anak bulan merupakan satu ibadat yang tidak boleh diubah atau ianya hanyalah satu cara sahaja?

Dapat ditanggapi dari perbuatan nabi s.a.w. melihat anak bulan hanyalah suruhan ALlah yang diberikan sekadar kemampuan mereka kerana pengetahuan dan teknologi ketika itu yang terbatas. Apakah perlu meliahat sedangkan kita berada dizaman terciptanya setelit canggih yang mampu melihat dan mengetahui perjalan bulan, matahari dan bumi dengan begitu teliti sekali?

Jawapannya ialah alangkah sukarnya untuk meyakinkan masyarakat dan sebahagian ulamak sendiri bahawa agama terdiri dari dua jenis tuntutan, sebahagiannya boleh berubah apabila berubahnya ilmu pengetahuan dan kehidupan manusia dan sebahagiannya pula akan kekal disyariatkan hingga ke hari kiamat.

Melihat anak bulan adalah dari jenis tuntutan yang berubah mengikut perkembangan ilmu dan teknologi kerana ianya hanyalah cara untuk sampai kepada sesuatu maklumat, yang penting bukan melihat secara tradisional tetapi apa yang penting ialah mengetahui masuk bulan Ramadan.

Melihat pada zaman ini tidak semestinya dengan mendaki bukit dan mencari tanah lapang, tetapi melihat pada zaman ini ialah dengan menghantar objek ke angkasa, mengetahui pada zaman ini berbentuk mengira perjalanan bulan , matahari dan bumi.

Dengan kefahaman seperti ini terserlahlah kedinamikan agama yang boleh menerima dan menghargai perkembangan teknoloji dan ilmu manusia. Walau apa pun diharapkan semoga puasa kali ini akan mampu mengajar kita sesuatu yang berguna.

Selamat berpuasa.
Sains: Antara Babi dan Ikan Keli (3)
Kita sambung sikit lagi tentang babi dan ikan keli… Sambil-sambil berbincang dengan para sahabat, ada juga yang mengatakan bahawa ikan yang hidup dari kecil lagi telah bercampur dengan air yang najis. Emmm…mengapa ikan dilaut tidak masin? Percampuran itu berlaku bukan seperti anda mencampurkan susu dengan teh lalu menjadi teh tarik.
Ada pula suara-suara yang mengatakan sememangnya binatang yang memakan sumber yang najis atau kotor akan membawa mudarat. Memang benar, maka yang sepatutnya pihak pejabat agama mestilah meminta kerajaan campur tangan. Berbagai agensi kerajaan yang bertanggung jawab bagi memastikan makanan rakyat tidak tercemar. Penggunaan racun serangga berlebihan juga membawa kemudaratan. Kerja ini bukan kerja pejabat agama. 
Apa yang saya mahu sampaikan ialah kita mestilah bijak menggunakan segala bentuk mekanisma yang ada bagi kebaikan rakyat. Jangan kita cuba untuk bertindak dari satu sudut sahaja. Polemik ini sebenarnya tidak perlu ditekankan dari sudut agama, tetapi perlu ditangani dari sudut kebersihan dan keselamatan. Nak buat macam mana, orang yang bersuara ialah orang agama sahaja, sebab agama itu dianggap dalam persoalan najis sahaja, sementara dalam persoalan keselamatan tiada orang yang bersuara. Atau kita tidak bijak menangani isu .
Mungkin juga ada dikalangan pembaca yang tertanya-tanya. Mengapa dia ni sibuk sangat nak defend babi dan ikan keli? Ada projek ke?  Jawapannya ialah seorang yang mengupas isu masyarakat perlulah dari pihak yang tidak ada kepentingan. Kalau kita lihat isu politik Perak, masing-masing beri pandangan, semuanya ada kepentingan sebab itu masyarakat keliru. Begitu juga dengan isu mogok lapar.
Ramai dikalangan pengulas isu kemasyarakatan dan agama menganalisa sesuatu isu dengan sambil lewa, mereka condong kepada haram jika isu itu tidak kena atas kepala mereka, tapi jika isu itu kena atas kepala mereka maka mereka akan menggunakan teknik darurat dan berbagai lagi. 
Saya terpaksa memberi contoh disini. Untuk tidak menimbulkan prasangka dan bagi menjelaskan bahawa saya tidak mengisyaratkan individu tertentu. Contohnya ialah ada dikalangan orang yang bila bercakap pasal agama amat ketat hukum hakamnya, bila bercakap pasal bergerak dalam solat, pasal aurat perempuan ohh.. tiada langsung rukhsah atau keringanan. Pada mereka sebarangan keringan akan membawa kepada kerunuhan akhlak….
Dalam masa yang sama mereka dengan sambil lewa membenarkan hak cipta harta intelek dicerobohi. Ada yang dengan mudah membuat sakinan ratusan buku tertentu dan dengan senang hati menjualnya kepada khalayak. Tiada kepenatan dan ribuan ringgit massyyuukkk. Ini untuk tujuan ilmu. Ikhlas . Oh..amat mengelirukan. nanti kita bincang lain kali untuk harta intelek.
Saya bukan memburukkan sesiapa tetapi saya ingin menyeru kepada pembinaan metod pemikiran dan yang lebih tersusun dan sekata. Mudahan kita tidak akan menzalimi sesiapa bila kita membuat analisa. 
 pandangan anda dihargai
Sains: Antara Babi dan Ikan Keli (2)

Dalam ruangan lepas kita telah membincangkan beberapa alasan terhadap pengharaman. Mari kita cari alasan lain pula. Mereka berkata, ‘ya betul najis yang digunakan untuk baja tak jadi masaalah kerana ianya digunakan untuk pokok. Yang dimaksudkan tidak boleh ialah jika digunakan untuk makanan haiwan’.

Apakah bezanya antara haiwan dan tumbuhan? Sebenarnya tiada beza antara penyerapan zat antara haiwan dan tumbuhan kecuali pada alat dan tempat. Maksud saya, tumbuhan menyerap zat dengan menggunakan akar sementara haiwan menyerap zat dengan menggunakan perut.

Kedua-dua makhluk itu menyerap zat yang telah mengalami proses penguraian. Objek asal seperti najis dan sebagainya telah dihuraikan menjadi bahan yang lebih kecil. Akar dan perut akan menyerap hanya zat yang diperlukan. Ada pun bahan yang tidak diperlukan ditinggalkan.

Bahan yang telah dihuraikan seperti protin, kalsium, mineral dan sebaginya bukan lagi objek asal. Kalau ianya dari najis, maka dia tidak lagi najis setelah bertukar secara kimia. Mengapa demikian? Ini kerana alam semula jadi adalah terdiri dari bahan yang dikitar semula. Jika tiada proses ini, maka hukum meminum air adalah haram kerana air hujan datang dari air yang telah ditukarkan kepada wap dan menjadi air semula. Buah-buahan juga najis kerana baja dibuat dari tahi lembu, kambing dan najis manusia.

Apa yang menghairankan ialah, orang yang sama telah menganggap air”new water’ adalah halal dan suci. Bukankah proses yang sama telah berlaku kepada objek tersebut? Atau pemikiran kita amat sensitif dengan perkataan ‘babi’ dan mudah gelabah bila mendengar kalimah itu.

Saya dari awal lagi menekankan keterlibatan orang-orang yang bukan bidang agama dalam memasyarakatkan ilmu. Dengan keterlibatan mereka diharapkan dapat membentuk masyarakat yang lebih berfikiran saintifik dan terhindarnya tabiat menghukum hanya dengan ‘simple analisis’.

Perkataan ini tidak bermaksud saya menghina mana-mana individu atau ulamak dahulu-kala, ini kerana pengetahuan sains amat terhad dizaman mereka, sementara yang memikul aibnya ialah kita yang hidup dizaman sains dan teknologi tetapi masih tidak mahu menerimanya sebagai satu ilmu Allah yang diajarkan kepada manusia. Sains bukanlah satu penciptaan tetapi sains hanyalah satu pengetahuan terhadap hukum Allah terhadap hambanya.

pandangan anda dihargai

Sains: Antara Babi dan Ikan Keli (1)
Isu demam H1N1 dikaitkan dengan Babi. Kesan dari isu itu, hukum-hakam berkaitan babi juga turut aktif dibincangkan. Antara yang disentuh ialah hukum memakan ikan keli yang makanannya mengandungi unsur khinzir.
Sebenarnya hukum hakam berkaitan dengan khinzir amat sensitif di nusantara. Sewaktu saya melawat Indonesia, orang yang menjual buah salak berkata kepada saya, ini buah salak orang muslim pak, kebunnya tiada babi. Emmm…saya terfikir pula mengapa diberitahu demikian.
Bau-baru ni, akhbar Kosmo menyiarkan Mufti Selangor mengatakan Ikan keli yang memakan dari kecil lagi bahan makanan yang mengandungi unsur babi adalah haram dimakan. Akhbar yang sama menyiarkan pendapat Datuk Daud Che’ Ngah seorang penceramah bebas, juga berpendapat demikian.
Bila saya baca pendapat demikian, saya mahu menyatakan pendapat saya, tapi saya mahu supaya masa beberapa hari berlalu. Apa yang saya ingin utarakan? Disini saya ingin mengajak para pembaca membuat sedikit analisa. Analisa ini memerlukan anda menaturalkan otak anda yang telah biasa dengan sesuatu pandangan. Mula-mula anda mestilah agak berkecuali.
Sebelum pergi lebih lanjut, kita semua mengetahui bahawa hukum memakan daging khinzir adalah haram secara ijmak. Ini kerana quran telah mengharamkan dengan terang dan tiada sebarang keraguan lagi. Namun demikian hukum khinzir selain bab makan melibatkan perselisihan ulamak.
Saya rasa ini bukannya masa untuk membincangkan secara terperinci semua perkara itu. Apa yang saya ingin tekankan hanyalah satu sudut sahaja. Saya ingin membincangkan pendapat yang telah mengatakan hukum memakan binatang yang sejak kecil memakan bahan makanan yang mengandungi khinzir adalah haram.
Melalui analisis mereka, daging ikan keli itu telah terbentuk dari sumber yang haram dan tidak dapat dipisahkan lagi. Pendapat ini menarik perhatian saya. Saya telah membaca pendapat-pendapat ulamak berkaitan perkara ini, tapi saya tidak akan menyatakan satu persatu pendapat-pendapat tersebut. Sesiapa yang ingin mengetahuinya baca la sendiri….Mereka saling berselisih pendapat dalam menangani masalah ini.
Saya ingin menarik perhatian anda, apabila kita menanam sepohon pokok, apa yang kita gunakan sebagai baja? Kita akan menggunakan najis binatang. Tahi lembu, kambing, ayam dan ada juga yang menggunakan najis binatang bernama manusia.
Ok, hukum semua benda tu apa? Najis? Ya, najis. mengapa pula buah-buahan tidak najis? Bukankah buah-buahan mengambil zat dari bahan yang najis? Mungkin ada yang menjawab ‘Itu najis biasa, khinzir ni najis mughallazah’. Jawapan itu sudah tentu tidak tepat kerana yang penting ianya kedua-duanya sama-sama najis.
Yang menyebabkan buah tidak najis ialah kerana pokok tidak menyerap najis 100%. Kalau tahi kambing masuk kedalam buah betik dan bila kita membelahnya didapati seketul tahi kambing, maka hukum betik itu najis. Akan tetapi pokok menyerap zat selepas ianya mengalami proses penguraian.
Ada juga yang kata, khinzir adalah najis ‘ain’, ooo begitu… pastu najis manusia tak najis ain?…. Nampaknya setakat ini alasan masih tidak kukuh. Mari kita bincang lebih lanjut.
pandangan anda dihargai

Ulasan terhadap jenama ‘Nike’


Selepas menulis tajuk Asas Kefahaman Islam ke 7, saya baru perasan ada email daripada kawan saya yang belum di jawab. Bila saya teliti, saya dapati persoalan yang diajukan boleh dijadikan bahan praktikal bagi yang mengikuti tajuk Asas Kefahaman Islam 7.

Dalam tajuk itu, kita telah membincangkan tentang adat atau uruf. Saya harap pembaca dapat menghubungkan antara teori uruf dengan permasaalahan ini.

Berkenaan email yang disebarkan tentang pengharaman memakai pakaian berjenama ‘Nike’, email itu mendakwa demikian atas alasan perkataan ‘Nike’ adalah nama tuhan dalam agama Rom, pada pandangan saya, kita perlu berhati-hati terhadap dakwaan bahawa jenama Nike itu bermaksud tuhan orang rom, ini kerana berkemungkinan ada syarikat-syarikat yang hanya mereka-reka cerita itu kerana ingin bersaing secara kotor dan memfitnah syarikat lain,  untuk kepentingan syarikat mereka.
 
Kedua, nama adalah sesuatu yang boleh berubah-ubah, mungkin betul nama itu nama tuhan orang Rom. Tetapi kita bukan hidup di zaman Rom kuno, kita hidup di tahun 2009. Sekarang ini nama Nike telah menjadi nama manusia di Amerika dan Eropah. Oleh itu nama itu telah tidak menjadi lambang keagamaan yang di ketahui umum. Apa kata kalau kita menganggap sebenarnya itu adalah nama manusia Eropah? Persoalan ini dinamakan persoalan uruf dalam istilah syarak.

Hujah yang dinyatakan bagi mengharamkan jenama Nike ialah, nabi melarang orang Islam memakai pakaian yang menyerupai pakaian keagamaan orang kafir. Ya, betul, kita dilarang dari memakai pakaian keagamaan mereka. Kalau anda memakai pakaian Paderi, sudah tentu haram.

Sebenarnya hujah orang yang berkata demikian menolak pandangan mereka sendiri. Ini adalah kerana ‘Nike’ bukannya pakaian keagamaan dan maksud yang dikatakan berasal dari agama Rom itu telah bertukar menjadi nama orang Eropah. Orang Eropah sendiri bila sebut Nike,mereka tidak tergambar tentang ketuhanan. Apa yang mereka gambarkan ialah kasut, stokin, dan pakaian lain.

Keadaan yang sama berlaku apabila orang bertanya saya tentang hukum bersanding. Mereka kata ada penceramah yang mengatakan bersanding adalah haram kerana ianya adat Hindu. Saya mengatakan tidak begitu. jangan mudah menghukum. kadang-kadang masyarakat gemar pada ustaz yang mudah mengatakan haram, bagi mereka itulah tandanya iman mereka kuat.

Dalam bab bersanding,  uruf atau adat yang dikatakan Hindu itu telah berubah. Kita hidup bukan dizaman Melayu Hindu, kita hidup dizaman orang Melayu Islam mengamalkannya, selagimana iktikad keagamaan Hindu telah tiada, maka apa yang kita katakan ialah uruf atau adat telah berubah. Oleh itu hukumnya juga telah berubah, daripada tidak boleh kepada boleh. Sebenarnya pada mulanya saya tidak mahu menjelaskan tentang perubahan adat, tapi nampaknya soalan di atas menuntut saya untuk menjelaskan di sini bahawa adat boleh berubah, daripada adat orang kafir kepada adat orang Islam bila ianya telah diterima pakai oleh masyarakat umum. Begitulah sebaliknya.
 
Yang jelasnya ialah Islam tidak melihat persoalan nama dalam bentuk yang terlalu ketat. Terutamanya ialah apabila sesuatu maksud perkatan itu telah berubah penggunaan umumnya. Adalah lebih baik sekiranya orang yang membuat cerita ini menggalakkan pembelian barangan orang Islam, itu lebih mudah difahami dan mempunyai maksud yang lebih jelas, adapun menggunakan teknik provokasi seperti ini akan mengelirukan masyarakat dan menimbulkan keresahan yang tidak bertempat.
 
Persoalnnya ialah di zaman kelenaan umat Islam dan kesibukan mereka mencari hiburan ini, adakah kasut buatan orang Islam?

pandangan anda dihargai

Fatwa Pengharaman Ziarah Quds

Relevenkah lagi fatwa itu? Saya menggesa para ulamak mengkaji semula fatwa mengharamkan menziarahi masjid aqsa, dalam fatwa tersebut mereka menggunakan hujjah bahawa Israil menggunakan wang yang dibayar sebagai visa dan segala cukai untuk mengkayakan negara Yahudi tersebut. Jika kiat melawat Aqsa maka kita memberikan kepada Yahudi sumber pendapatan

Namun demikian saya melihat bahawa hasil yang mereka dapati adalah jauh lebih kecil jika dibandingkan dengan kepentingan yang didapati jika jalan ke Quds di buka. Jika umat Islam melancong ke Quds, maka akan wujudlah ikatan antara Masjid al Aqsa dengan jiwa umat Islam.

Segala berita dan cerita akan dapat disampaikan oleh seluruh muslimin di pelusuk dunia. Orang-oang Islam di Quds juga akan dikunjungi oleh saudara2 mereka dari segenap pelusuk dunia yang akan sudah tentu menguatkan semangat mereka untuk mempertahankan bumi pandangan anda dihargai.
Dengan menziarahi Quds hati umat Islam akan lebih dekat untuk membelanya lebih-lebih lagi bila melihat sendiri kekejaman Israil terhadap umat Islam , wajarkah?

Cabut bulu kening 2

Hari ni rasanya ada baiknya saya sambung perbincangan berkaitan cabut bulu kening. Apa yang saya nak ajarkan ialah menganalisa hukum syarak tidaklah semudah yang disangkakan oleh sebahagian orang. Ramai juga orang yang menganggap para ulamak dan cendikiawan dlm bidang agama tidak cerdik. Ini bukan salah masyarakat, tapi masyarakat didedahkan kerja ulamak ni ialah baca doa dalam majlis, baca wirid, mintak berkat kalau anak nak belajar, sebenarnya kerja ulamak jauh lebih payah dari itu, tanggung jawab ilmiah saja pun cukup hebat.

Menganalisa nas2 syarak bukan boleh dibuat sekali imbas, tengok saja hadis dan hadis tu sahih kira jadi, bukan begitu sebenarnya. Ini kerana kita juga perlu melihat quran dan hadis secara keseluruhan. Ok kita balik kepada hadis melarang cabut bulu kening. Jika kita faham cabut bulu kening adalah mengubah ciptaan Allah, maka mengapa pula nabi menyuruh kita mencabut bulu ketiak dan bulu2 lain di bahagian sulit. Bukankah itu juga makhluk Allah?

Melalui keadaan inilah ulamak masing2 cuba menganalisa lebih lanjut. Prinsip yang dipegang ialah hukum Islam tidak boleh bertentangan satu sama lain. Mustahil Allah marah pada satu benda dan tidak marah pada benda yg sama di dalam ayat lain.

Sebahagian ulamak dengan itu menganggap bahawa perubahan makhluk Allah dalam hadis diatas adalah satu jenayah yang berasingan. Alasan mencabut bulu kening haram kerana mengubah kejadian Allah adalah amat lemah. Maksud hadis tersebut mungkin berlainan. Satu contoh lain yang saya boleh berikan ialah alasan botox haram antaranya ialah kerana mengubah kejadian Allah. Saya agak tidak faham dengan alasan ini.

Mengapa saya tak faham? Kerana botox ialah suntikan utk menegangkan kulit dalam jangkamasa tertentu. Kalau menegangkan kulit haram kerana dianggap mengubah kejadian Allah, maka menyapu krim penegang kulit juga haram. Sebab tujuannya juga ialah menegangkan kulit. Bezanya ialah botox melalui suntikan dan krim melalui sapuan. Saya bukan nak kata botox tu tidak haram kerana mungkin ada faktor lain yg membawa keharaman.

Yang saya nak fokus disini ialah alasan ianya mengubah kejadian Allah. Apakah suntikan yg sangat tak sakit dan tak pula melukakan kulit itu sebab sebenar haramnya botox. Botox amat berlainan dengan pembedahan. Jika pembedahan boleh dikatakan mengubah kejadian kerana terdapat kerja membuang daging dan kulit dan terdapat luka yang besar. Ok saya rasa untuk hari ini cukuplah sekadar ini, apa yang saya nak terangkan ialah alasan pengharaman cabut bulu kening kerana ianya salah satu bentuk mengubah kejadian Allah adalah satu alasan yang lemah sebenarnya. Tak boleh banyak2 nanti kita bincang lagi.